Зарегистрирован: 02.11.2012 Сообщения: 8528 Откуда: г. Омск, ОАО
Добавлено: Чт Июл 03, 2014 11:47 Re: Школа: Бог или Дарвин?
irisomsk писал(а):
Oksanik писал(а):
наука разъясняет как, религия - зачем
Хм... А я думала, что философия объясняет зачем.
Как говорил Алексей Константинович Толстой:
Способ, как творил Создатель,
Что считал он более кстати,
Знать не может председатель
Комитета по печати.
А вообще, религия говорит о будущем человека, о смысле нашей жизни.
Вопрос в том, кончаемся ли мы со смертью нашего физического тела, или есть продолжение. Да, религия говорит именно о том: «Господи, как мне умирать будет?» Будет ли конец со смертью моего физического тела, или же – по Пушкину - «нет, весь я не умру!». Вот это жизненный нерв религии. А не разговор о том, как амебы с инфузориями-туфельками танцевали.(с)
Добавлено: Пт Июл 04, 2014 19:23 Re: Школа: Бог или Дарвин?
Руфь писал(а):
Luis
Простите, что я вас так раздражила. Но я не писала, что церковь отрицает выводы мировых научных сообществ. А лишь то, что что ни работа в науке, ни ее выводы не требуют быть атеистом. А потому всеобщее уважение к науке и к труду ученых не должно превращаться в мировоззренческое подчинение философским взглядам одной из групп ученых, исповедующих атеизм. В своих научных отраслях они могут быть «монополистами», но в философии монополия любезного вашему сердцу атеизма должна быть оспорена.
И кстати, это не спор науки и религии, это спор двух мировоззрений позитивизма и христианства. В православии нет врожденной аллергии к эволюционистским концепциям в биологии, главное, чтобы этот накопленный естествознанием багаж не использовался для обобщающих этических, мизантропических выводов, которые бы в людях видели лишь обезьян.(с)
Да нет, Вы не раздражили меня совсем. Просто за обезьяну как-то обидно стало... Я знаю , немного правда, священников, которые в прошлом биолог или врач, например. Естественно, они не спорят с Дарвином, да и вообще ни с кем, они заняты другими делами. И я, будучи атеистом их очень уважаю. поэтому считаю, что вера в бога и в эволюцию вещь вполне совместимая.
PS Насколько мне известно, Патрис Лумумба не имел ввиду все человечество в целом, он восстал против бельгийской колонизации его родной страны, и колонисты часто называли его соотечественников обезьянами. Так что контекст несколько другой: мы не животные, не рабы, ИМХО.
Добавлено: Ср Авг 13, 2014 17:03 Re: Школа: Бог или Дарвин?
Продолжаем цитировать или "про непротивопоставление" )) Текст не мой ))
Скрытый текст:
"Вначале не было ничего, только полная симметрия, и свободная калибровка летала над водами.
Потом отделил Бог целый спин от полуцелого, и повелел целому спину подчиняться статистике Бозе, а полуцелому статистике Ферми. И увидел он, что это хорошо.
И отделил Бог гравитацию, и поставил её константу взаимодействия ниже других констант, и повелел ей пресмыкаться на микроуровне, но сказал, что возвеличит её надо всеми, и будет она повелевать космологией, ибо всё будет подчиняться ей. И уползла гравитация на микроуровне на своё место, и поныне там пребывает.
И отделил Бог сильное взаимодействие от электрослабого, а кварки от лептонов, и повелел кваркам сильно и электрослабо взаимодействовать, а лептонам только электрослабо. И увидел он, что это хорошо.
И нарушил Бог симметрию электрослабого взаимодействия до слабого и электромагнитного, и обрели векторные бозоны массу, фотон же не обрёл. И стали векторные бозоны подобны фермионам, и возгордились, но не было у них закона сохранения числа частиц, ибо были они бозонами, и потому стало слабое взаимодействие короткодействующим.
И был вечер, и было утро: эра электрослабого фазового перехода.
Глюоны же обладали цветом, и были в том подобны кваркам, и взаимодействовали меж собой сильно, и порождали другие глюоны. И увидел Бог, что сильное взаимодействие асимптотически свободно, на больших же расстояниях линейно, аки в струнной модели.
И повелел Бог собраться кваркам по трое, и по одному и антиодному, и с глюонами в иные комбинации, по цвету синглетные, и затворил их там конфайнментом. И нарёк Бог кварки по трое барионами, а по одному и антиодному мезонами, и увидел он, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: эра конфайнмента.
Мезоны состояли из кварка и антикварка, и не имели барионного числа, и распадались до излучения, а барионы же антикварков не содержали, и распадались только до нуклонов, а дальше не могли. И было барионов больше, чем антибарионов, и потому оставались нуклоны не аннигилировавшие.
И сочетались нуклоны за счёт сложного обменного взаимодействия, производного от сильного, и соединялись по двое, по трое, по четыре. По четыре же, в альфа-частицы, им было лучше всего соединяться.
И увидел Бог, что в альфа-частицы соединилась четверть всех нуклонов по массе, остальные же остались свободными, а остальные элементы в следовых количествах. И посему достаточно было в межзвёздном газе топлива для ядерных реакций и зажигания звёзд. И увидел он, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: эра первичного нуклеосинтеза." (с)
Добавлено: Вт Ноя 04, 2014 0:00 Re: Школа: Бог или Дарвин?
По-моему, у теории Дарвина и религиозного учения разные цели (и плоскости изучения тоже разные). Если брать во внимание происхождение человека, то ответ пока не дали не те, ни другие. Весь вопрос в том, чему учить детей в школе... Почему бы честно не признаться, что ни наука. ни религия пока не дали точного ответа на вопрос о происхождение человека (равно как и на вопрос происхождения жизни на Земле вообще).
Добавлено: Вт Ноя 04, 2014 0:45 Re: Школа: Бог или Дарвин?
Лазурная
Можно поинтересоваться - какую литературу по антропогенезу вы читали, что вдруг сделали вывод о том, что в науке нет ответа о происхождении человека? Пока что все существующие находки подтверждают теорию эволюции. И нет ничего, что бы ее опровергало. Споры ведутся только на уровне отдельных деталей вроде точных датировок.
Ну нельзя же судить о современной науке по остаткам своих школьных знаний.
Добавлено: Ср Ноя 12, 2014 21:06 Re: Школа: Бог или Дарвин?
AnnA-V писал(а):
Лазурная
Пока что все существующие находки подтверждают теорию эволюции. И нет ничего, что бы ее опровергало. Споры ведутся только на уровне отдельных деталей вроде точных датировок.
Ну нельзя же судить о современной науке по остаткам своих школьных знаний.
Школьные знания как раз говорят в пользу теории Дарвина. А неудачные эксперименты по "очеловечиванию" обезьян её не подтверждают.
Добавлено: Чт Ноя 13, 2014 0:08 Re: Школа: Бог или Дарвин?
Лазурная
А с чего вдруг обезьяны должны "очеловечиться"? Современные виды человекообразных обезьян не являются нашими эволюционными предками, они наши "двоюродные братья"
Добавлено: Ср Ноя 19, 2014 23:51 Re: Школа: Бог или Дарвин?
AnnA-V писал(а):
Лазурная
А с чего вдруг обезьяны должны "очеловечиться"? Современные виды человекообразных обезьян не являются нашими эволюционными предками, они наши "двоюродные братья"
Это означает, что параллельная ветвь? Тогда кто же является прямым предком? И с чем связано разветвление эволюции на человеческую и обезьянью (если считать происхождение от общего вида)?
Добавлено: Чт Ноя 20, 2014 0:33 Re: Школа: Бог или Дарвин?
Лазурная
На настоящий момент считается, что одна из причин - изменение климата. Т.е. пока наши предки жили в джунглях на деревьях - они выглядели и вели примерно такой же образ жизни, как и другие обезьяны. Потом климат в Африке начал меняться, лесов становилось меньше, а саванны больше. Как это всегда бывает в процессе эволюции - часть начинает приспосабливаться разными способами, остальные вымирают. Вот так и получилось, что наши предки начали приспосабливаться к жизни в саванне (остальные знакомые нам обезьяны выбрали другие способы выживания). Для этого пришлось решать ряд проблем: 1. Очень мало привычной еды (фруктов); 2. большое открытое пространство, нужно как-то перемещаться, а обезьяна - плохой бегун. Вот на этом этапе появляется род Homo, с такой характеристикой, как, например, прямохождение. Мы не самые лучшие спринтеры, но по выносливости и способности перемещаться на дальние расстояния мы превосходим других животных. Перемещение на 2 ногах экономичнее ) Проблему нехватки пищи наши предки решили с помощью мяса. Изначально это была падаль, то, что осталось после обеда крупных хищников. Потом научились собираться толпой и отгонять хищников от пойманной добычи. Приспособили для этого палки и камни. Потом додумались заострить палку, заточить камень и пойти охотиться. Это еще не Homo sapiens sapiens, к которому мы относимся. Это Homo erectus и Homo habilius (не помню, кто из них раньше был), но их кости находят и исследуют, это к вопросу о частом доводе критиков теории эволюции про отсутствие промежуточных форм, довод сильно устарел. Потом эти наши предки начинают расселяться за пределы Африки, часть из них эволюционирует в неандертальцев, они живут себе припеваюче, пока другая часть наших предков во все той же Африке не эволюционирует в кроманьонцев. В наших школьных учебниках писали, что неандертальцы были глупыми и вымерли, а кроманьонцы были умными и выжили. Сейчас уже известно, что это было не совсем так. Неандертальцы имели вполне себе внушительные размеры мозга, особенно в тех частях, которые связаны с интеллектом. Но они были значительно менее социальными и жили "семьями": самец, несколько самок, детеныши. Кроманьонцы же начали свое расселение большими группами, поэтому по пути без особого труда часть неандертальцев уничтожили, а другую часть ассимилировали. Во всех нас есть неандертальские гены
Ну вот крайне приблизительно - так. Я не специалист по антропогенезу. Есть много хорошей литературы. Например, Зубов "эволюция рода Homo", есть Марков "рождение сложности" да и все остальные книги у него прекрасные.
Добавлено: Пт Ноя 21, 2014 23:32 Re: Школа: Бог или Дарвин?
В прошлом году смотрела bbc-ишный фильм о происхождении человечества. Судя по нему в какой-то момент Хомо-сапиенс, Хомо-эректус и Неадертальцы жили одновременно, где-то пересекались, по фильму, в борьбе за добычу, воду, территории. Неадертальцы вымерли в силу бОльшей физической массы, по сравнению с хомо-сапиенс, им требовалось больше пищи, а когда ее немного, им приходилось гораздо сложнее выживать. В общем это наши "двоюродные братья" по эволюции. Есть же несколько видов медведей, например. А у человека ни одного другого вида не сохранилось, мне даже жаль было, вот интересно какие бы они сейчас были (при условии, что не переубивали бы до сего момента друг друга).
AnnA-V пишет про саванну, а у Атенборо предположение, что в силу прихода высокой воды. Но так или иначе, человекоподобные обезьяны слезли с деревьев из-за климатических изменений. Но, я думаю и то, и то имеет право на существование.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
По вопросам размещения рекламы обращаться: +7(951)415-99-79, natasha.zn@mail.ru Совместные покупки